“同样的药，同一家店，线上买只要20元，线下却要60多元。”北京某高校学生张云(化名)近日在某药店亲历了“一店两价”的怪象。

她因感冒前往药店购药，向店员询价后得知，抗病毒口服液售价29.8元、蒲地蓝消炎片35元。准备付款前，她打开该药店在某线上平台的店铺想对比下价格，发现同款抗病毒口服液仅售10.3元，蒲地蓝消炎片更是低至9.89元，线上总价不到线下的三分之一。面对如此价差，张云最终选择了线上下单。

类似现象并不鲜见。《法治日报》记者近日走访北京市多家药店发现，同一家药店、同一款药品，部分线下门店售价普遍高于其自身在线上平台的售价，有的价差甚至高达两三倍。比如在某平价药房，一款“芬必得”布洛芬缓释胶囊线上售价18.6元，线下售价29.8元；一些连锁药店的部分药品也存在类似价差，从几元到数十元不等。多家药店工作人员将原因归结为“平台补贴”，并表示消费者可“自行选择”。

这一现象引发了不少消费者对药品定价机制的质疑：同一经营主体为何能对同一款商品制定如此悬殊的价格，这是否属于合理的市场定价行为？线下购药的消费者知情权与公平交易权是否受到侵害？